2.5 Домен 5 — Вывод

Группа 2.5 · Нарушения доменов (Тип 2)

Вывод превышает своё основание.

Принцип: Принцип Рационализма.

Почему домен уязвим

Опасность вывода в том, что он кажется следующим — и этого довольно: мы доверяем ощущению, не проверяя структуру. Когда две вещи связаны в уме ассоциацией или близостью во времени, переход от одной к другой ощущается естественным — «после этого, значит вследствие этого» описывает не логику, а работу интуиции. Ощущение следования не есть следование; отличить одно от другого требует усилия, которое мы прилагаем редко — тем более под нетерпением к незавершённости и давлением ожиданий. Ошибки этого домена двух родов: формальные нарушают саму структуру вывода (смешение достаточного условия с необходимым), содержательные сохраняют форму, но превышают основание.

Единство ошибок вывода

Ошибки пятого домена — разные способы не заработать вывод: утвердить консеквент, отрицать антецедент, принять «после» за «вследствие», выстроить цепь без обоснования звеньев, раздуть частное до всеобщего. Объединяет их одно: заключение претендует на большее, чем дало основание. Принцип Рационализма не запрещает выводы — он требует их обоснованности: вывод должен следовать из установленного, не превышать его, знать свои пределы. Очевидность — не критерий истины; обоснованность — да.

Работа домена, разбор частых заблуждений (утверждение консеквента, отрицание антецедента, «после этого — значит вследствие этого», скользкий склон, чрезмерное обобщение) и кейсы «Нептун» и «Джон Сноу» — на странице домена 5. Вывод.

Опора: глава «Нарушения вывода» — «Архитектура Рассуждения», том 2.

Ошибок в группе: 20, по механизмам нарушения:

Логический разрыв

Механизм 2.5.1 · ошибок: 1

ID	Ошибка	Формулировка
2.5.1.1	Non sequitur — «Не следует»	Предложение доказательств или выводов, логически не связанных с обсуждаемым вопросом

Причинная ошибка

Механизм 2.5.2 · ошибок: 7

ID	Ошибка	Формулировка
2.5.2.1	Ошибка утешителей Иова — «Карма — сука»	Любое несчастье должно быть наказанием за чей-то грех — случайности не существует
2.5.2.2	Магическое мышление	При достаточной вере, правильных словах или ритуалах законы вселенной будут приостановлены
2.5.2.3	Персонализация	Видеть себя как причину внешнего события, за которое нет ответственности
2.5.2.4	Ошибка позитивного мышления	«Позитивное мышление» само по себе склоняет реальность в нашу пользу до действия
2.5.2.5	После этого — значит вследствие этого	Если B после A, значит A вызвало B — приписывание причинности совпадениям
2.5.2.6	Козёл отпущения — Перекладывание вины	Когда что-то идёт не так, всегда есть кто-то другой, на кого возложить вину
2.5.2.7	Доверяй интуиции — Эмоциональное рассуждение	Опора на «чутьё» вместо разума или доказательств

Цепочечная ошибка

Механизм 2.5.3 · ошибок: 2

ID	Ошибка	Формулировка
2.5.3.1	Исключённая середина — «Больше — лучше»	Если немного X хорошо, то много X ещё лучше (или если меньше X хорошо, то ноль X идеально)
2.5.3.2	Скользкий склон — Теория домино	«Одно неизбежно ведёт к другому» — цепочка без обоснования звеньев

Масштабная ошибка

Механизм 2.5.4 · Масштабная ошибка / превышение оснований · ошибок: 10

ID	Ошибка	Формулировка
2.5.4.1	Аргумент от последствий	Утверждение не может быть истинным, потому что если бы было — последствия были бы неприемлемы
2.5.4.2	Аргумент от незнания	Раз мы не можем доказать/опровергнуть X, значит X ложно/истинно
2.5.4.3	Аргумент от молчания	Молчание источников или отсутствие данных само по себе доказывает истинность утверждения
2.5.4.4	Ошибка «Сделай вывод сам»	Представление отобранных «шокирующих фактов» с приглашением аудитории «сделать выводы самостоятельно»
2.5.4.5	Ошибка Хойла	Событие с низкой вероятностью не могло произойти / никогда не произойдёт в реальности
2.5.4.6	Сверхобобщение — Поспешное обобщение	Широкое обобщение отклоняет частные случаи; или единичные примеры распространяются на всё
2.5.4.7	Ошибка «молчаливого большинства»	Претензия на знание о скрытом «молчаливом большинстве» вопреки опросам
2.5.4.8	«Нет дыма без огня»	Поспешный вывод или действие без достаточных доказательств
2.5.4.9	Мудрость толпы	Индивиды ошибаются, но «толпа» или «рынок» непогрешимы
2.5.4.10	Ошибка худшего случая	Рассуждение на основе маловероятного худшего сценария

---

Тип: Нарушения доменов (Тип 2) · Каталог: Каталог ошибок · Концепт: Ошибки рассуждения