2.5.4.1 · Нарушения доменов (Тип 2) → 2.5 Вывод · подтип: Масштабная ошибка / превышение оснований
Argument from Consequences
Формулировка. Утверждение не может быть истинным, потому что если бы было — последствия были бы неприемлемы
Механизм нарушения. Вывод об истинности делается из нежелательности последствий. Но желательность/нежелательность последствий не влияет на истинность посылок. «Мне не нравится вывод» ≠ «посылка ложна».
Пример. «Диагноз не может быть верным — иначе придётся перестраивать всю жизнь»
Диагностический вопрос. Влияет ли нежелательность последствий на истинность утверждения?
Психологический источник. Когнитивный диссонанс, избегание тревоги
Связанные ошибки: 4.2
Как метод (Тип 5)
5.3.2 · 5.3 Косвенное познание. Метод валиден при своих условиях; задача — различение, а запретом он был бы только вне их.
Когда валидно. В этике последствия релевантны (консеквенциализм); прагматизм: истина = то, что работает
Когда ошибка. Отрицание истины из-за неприятных последствий; wishful thinking
Механизм различения. Валидно: «дерево познаётся по плодам» (оценка практик). Ошибка: «Это не может быть правдой, потому что ужасно».
Валидно: Оценка политики по её результатам — легитимный подход
Ошибочно: «Эволюция не может быть верна — иначе жизнь бессмысленна»
Каталог: Каталог ошибок · Концепт: Ошибки рассуждения