Метафизика

Онтологические принципы: что есть бытие и как в нём даны законы Логики.

Этимология

Метафизика. Греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά (ta meta ta physika) — «то, что после физики»: так в I веке до н. э. Андроник Родосский, издавая сочинения Аристотеля, назвал книги, поставленные им после «Физики». Имя дано порядком трактатов; сам Аристотель называл этот предмет первой философией — наукой о сущем как сущем и о его первых началах. Позже предлог прочли иначе — μετά (meta) как «за пределами»: метафизика — о том, что за природой. Библиографическая случайность стала именем предмета, и прочтение это верно по существу: физика — от φύσις (physis) «природа», а φύσις — от φύω (phyō) «рождать, расти»: наука о том, что рождается и растёт; после неё — то, что не рождено: чему порождающего шага нет.

Онтология. Греч. ὄν, ὄντος (on, ontos) «сущее» + λόγος (logos) «учение»: слово новое, начала XVII века; у Вольфа онтология — общая метафизика, учение о сущем вообще, в отличие от частных — о мире, душе, Боге. Наш термин — онтологические принципы — стоит на этом месте: начала, по которым что-либо вообще есть.

Онтологические принципы

Существование — статус, не система. «А = существует» присваивает статус: А «может быть — и есть». Закон Достаточного Основания спрашивает: какие должны быть основания, чтобы что-либо вообще могло получить статус «существует»? Ответ на этот вопрос и выводит метафизику: Логика и Источник — две системы, которые обязаны быть и есть всегда; их статус — «не может не быть», порождающего шага у них нет. Грамматика первопринципа удерживает обе: «А» указывает на содержание — Источник, полноту потенциала; «существует» — на форму — Логику, её пять законов. Реальность не стоит без обеих, и каждая необходима сама по себе: без формы содержание неопределённо — не отличено от ничто; без содержания структура пуста — ей нечего устраивать. Источник — именно полнота, а не пустота: актуализация черпает из него, а он остаётся полон.

Источник внутри Логики. Две необходимые системы стоят в отношении вложенности: Источник — внутри Логики, как наполнение внутри структуры. Система более высокого уровня задаёт правила вложенной — а Логика и есть система правил, потому её вершинное место безусловно: над системой всех правил некому задавать правила. Начала при этом остаются двумя: независимы генетически — ни одно не порождено другим, оба необходимы; вложенность — отношение структурное: структура и её наполнение. Какого рода эта дуальность и чем она отличается от классических дуализмов — ниже, «Два начала».

Абсолют — мета-система. Логика и Источник покрывают всё, что существует: всякое сущее есть наполнение в форме. Вместе они образуют Абсолют — совокупность всего, что есть: одно целое, в котором Логика — правила, Источник — наполнение.

Акт различения — встреча формы и содержания. Логика (сознание, форма) распознаёт потенциал в Источнике (содержании) и применяет к нему форму — А₁ актуализовано. А₁ = содержание-в-форме = определённое. Источник при этом неизменен: актуализация — проявление, не извлечение. Логика неизменна: её законы самообоснованы и постоянны. Растёт лишь пространство актуализованных различений: оно ни Источник, ни Логика — запись их встреч.

Свет — проявленность как таковая. Акт различения, взятый сам по себе, есть система — встреча формы и содержания, — и у него, как у всякой системы, свой свидетель. Всё видимое требует его: видеть значит видеть проявленное, а проявляет акт. Свет — то, что явно само по себе и являет иное: определение света у Сухраварди, в философии озарения. Потому в основании сознаний два — Логика и Источник, — а во всяком проявленном опыте три: система дуальна в основании и тринитарна в проявлении.

Счёт сознаний: опыт и рассуждение. В опыте считаются различия: полная тьма различает одно — только «я» (сознание в единой системе с Источником); любое видимое различает два — «я» и иное, и видимое достаточно обосновывает присутствие Света. Онтологический же счёт сознаний всегда на единицу больше: тьма — два (Логика и Источник), видимое — три (плюс Свет). Сознаний = различий + 1, и эта единица — всегда Логика.

Кейс: Логика — условие опыта, не содержание

Ни в какой позиции проживания Логика не воспринимается: нет достаточного основания обратить на неё внимание — она не предмет в опыте, а то, что делает опыт определённым. Обнаруживается она единственным способом — рассуждением, восстановлением оснований задним числом: «что требовалось, чтобы этот опыт был возможен?» Лишь после опыта полной тьмы можно осознать, что счёт сознаний был два, а не одно. Кантовский ход — условия возможности опыта не даны в опыте — получен здесь не постулатом, а из механики Достаточного Основания; оба положения доказаны: Логика не воспринимаема ни в каком опыте; сознаний — различий плюс один (Формализация).

Два начала: дуальность основания

Два начала названы по имени. В основании Реальности два начала: Логика и Источник. Каждое мыслится через себя: Логика — система правил, самообоснованная и постоянная; Источник — полнота потенциала, неизменная при актуализации. Друг в друга они не обращаются: Логика, встречаясь с Источником, остаётся Логикой и стать им не может; Источник не становится Логикой. Это подлинная дуальность, и позиция признаёт её: в основании — два.

Ось различия. Классический спор монизма и дуализма ведётся на одной оси: сколько субстанций — самостоятельных вещей, каждая из которых существует сама по себе. Наша метафизика стоит на другой оси. Существование — статус по Достаточному Основанию, а не самостоятельная вещность, и вопрос ставится иначе: сколько необходимых систем и в каком они отношении. Ответ: две, во вложенности, образующие одно целое — Абсолют. Различие с классическими дуализмами потому не в счёте, а в строении — шесть черт.

1. Категория. Системы, не субстанции: существование присвоено им статусом «не может не быть»; ни одно из начал не есть вещь среди вещей.
2. Отношение. Вложенность с заданием правил: Источник внутри Логики — одно начало задаёт правила другому. Этим отношение отличается и от соподчинения двух вещей, и от параллели атрибутов, и от борьбы противоположностей.
3. Распределение. Всякая определённая вещь есть наполнение в форме — и то и другое сразу. Два начала не делят сущее на два класса.
4. Встреча. Акт различения — встреча формы и содержания — реален, конститутивен и засвидетельствован: не причинная связь двух готовых вещей, а само становление определённого. Вопрос о мосте между началами не встаёт.
5. Третье. Запись встреч — пространство актуализованных различений — не есть ни Логика, ни Источник: система дуальна в основании и тринитарна в проявлении.
6. Без ценностного перекоса. Ни одно начало не ниже и не темнее другого; оба неизменны при актуализации: Источник остаётся полон, Логика — постоянна.

Проверка по Спинозе. Критерий Спинозы — «мыслится через себя» — оба начала проходят. Но у самого Спинозы этот критерий выполняется и для атрибутов одной субстанции: каждый атрибут мыслится через себя, и «далеко не нелепо приписывать одной субстанции несколько атрибутов» («Этика», I, теорема 10 и схолия); мышление и протяжение несводимы и невзаимозаменимы — и всё же это одна субстанция. Второй его ход решает дело: вещи, не имеющие между собой ничего общего, не могут быть причиной друг друга (I, теорема 3). Логика и Источник встречаются в акте различения; значит, общее у них есть — одно целое, Абсолют. В словаре Спинозы позиция читалась бы как «одна субстанция, два атрибута» — с одним расхождением, которое и составляет её суть: атрибуты Спинозы идут параллельно и не взаимодействуют (II, теорема 7), наши начала встречаются, и одно из них задаёт правила другому.

Классические дуализмы рядом.

Позиция	Два чего	Отношение начал	Расхождение с нами
Платон	Два мира: эйдосы и чувственное	Причастность — μέθεξις (methexis); зазор в ней вскрыт самим Платоном в «Пармениде»	Мир один: Источник внутри Логики; актуализованное не менее реально, чем начала
Аристотель	Форма и материя одной сущности	Соначала — ἀρχαί (archai); дуализмом не считается	Ближайший родич по отношению; но материя у него — возможность, помеченная нехваткой формы, Источник — полнота; у встречи формы и содержания есть свидетель
Декарт	Ум и тело — две сотворённые субстанции («Начала философии», I, 51–60)	Разделимы — реальное различие; взаимодействие — проблема: вопрос Елизаветы Богемской (1643)	Начала необходимы и не сотворены, вложены, в Реальности неразделимы; встреча без моста
Спиноза	Одна субстанция, два известных атрибута	Параллель без взаимодействия	Различённость та же; вместо параллели — встреча и вложенность
Санкхья	Пуруша и Пракрити	Соединение «хромого и слепого»; цель — обособление	Ближайший родич по составу — ниже
Манихейство, гностики	Свет и тьма; дух и материя как зло	Борьба	Начала функции, не ценности; тьмы в основании нет

Ближайший родич — Санкхья. Единственный из классических дуализмов, где в основании стоят свидетель и непроявленный потенциал. Пуруша — чистое сознание, свидетель — сакшин (sākṣin), бездеятельный зритель; Пракрити — непроявленная — авьякта (avyakta) — природа, равновесие трёх гун, потенциал всего проявленного; мир разворачивается из их соединения, которое «Санкхья-карика» Ишваракришны уподобляет союзу хромого и слепого (карики 19, 21). Сходство — по составу: свидетель, потенциал, проявление при встрече, различение как ключ. Расхождение — по строению. В Санкхье деятельна Пракрити, а сознание бездеятельно; у нас деятельна форма: Логика распознаёт потенциал и применяет форму, Источник полон и покоен. В Санкхье Пуруш много изначально; у нас Логика одна, а свидетели множатся выводом — сознаний = различий + 1. В Санкхье начала стоят рядом, и их соединение — загадка того же рода, что у Декарта; у нас они вложены. Цель Санкхьи — обособление — кайвалья (kaivalya) — свидетеля от природы; у нас разделения нет и не требуется: различения неуничтожимы, запись встреч растёт.

Итог. Дуализм начал внутри одного целого — против классического дуализма двух самостоятельных вещей. Два — счёт начал; целое — одно; третье — запись их встреч.

Свидетель

Слово. Свидетель ← старое съвѣдѣтель — съ- «вместе» + вѣдѣти «знать»: со-ведающий, тот, при ком знание есть; свидетель в суде — тот, кто знает, как было, и потому может удостоверить. Слово указывает не на зрение, а на знание: свидетель есть функция знания — тот, для кого нечто становится знаемым, для кого данные становятся информацией (Теория Знания).

Вывод в пять шагов.

1. Существовать — значит существовать определённо.
2. Существовать определённо — значит быть различённым.
3. Быть различённым — значит различие должно регистрироваться: по Достаточному Основанию у различения есть основание — само различие между А и не-А; но основание, которое ничего не основывает, — различие, не делающее различия ни для чего, — не основание вовсе. Значит, есть то, для чего А и не-А различны: перспектива.
4. Минимальная перспектива — само А: не-А определено через А, а граница — не третий объект, но факт их раздельности. А = А — не пустая тавтология, а утверждение, что со стороны самого А оно определённо есть А, не не-А. Эта минимальная само-референтная определённость — самосвидетельствование.
5. Свидетель — функция того, кто свидетельствует. Каждый акт различения создаёт новый локус самосвидетельствования — новое, минимальное, сознание. Сознание — активное лицо тождества: динамическая сторона Тождества, а отдельной субстанцией оно было бы лишь в дуализме субстанций.

Акты, не композиты. Камень не свидетельствует — свидетельствуют различения, его составляющие: камень — композитный результат многих различений, не единый акт. Это снимает ярлык панпсихизма: сознание принадлежит энергиям с уникальным различающим качеством — тому, что делает А₁ именно А₁; физические формы — проявления энергий и свидетельствуемы через них. Снята и проблема комбинации: свидетели не складываются — у каждого уровня иерархии Порядка свой свидетель; «моё» сознание — свидетель уникальной энергии, которая есть я, а не агрегат свидетелей электронов. Свидетель выделяется из свидетеля-родителя, в котором пребывал как потенциал, — свидетели образуют родословную, параллельную иерархии систем; у молотка собственного свидетеля нет — основание не выполнено, — его свидетель родительский, выше по иерархии.

Граница вывода. Установлено сознание в минимальном, структурном смысле — самосвидетельствование акта. Отношение структурного свидетельствования к феноменальному опыту («трудная проблема») — открытый вопрос.

Свидетель есть роль. Роль — не вещь и не субстанция, а способ, каким система участвует в чём-то; свидетель — способ участия в познании. Личность, мозг, внутренний голос — это то, что свидетельствуется; само свидетельствующее есть роль, а не любой из этих предметов. Роль занимают в отношении к чему-то — это позиция: свидетель не «свидетель» сам по себе, а свидетель чего-то, и позицию он занимает двояко: снаружи познаваемого, наблюдая со стороны, — или внутри него, проходя его собственным ходом (знание-как). И там и там он в присутствии, прямом контакте; разнит лишь место.

Конститутивное ядро — то необходимое, без чего познание перестаёт быть познанием; складывается оно ровно из трёх черт:

• свидетель подтверждает различие и удерживает подтверждённое: вместимость его не ниже одного; само различие лежит в сути различаемого — свидетель его свидетельствует, не творит;
• у него есть хотя бы один канал встречи с познаваемым: без встречи нет ни данных, ни смысла;
• внимание его избирательно: оно выделяет один аспект за шаг — свет, наведённый на одно.

Меньше этого — уже не свидетель. Больше — свидетель побогаче: рефлексия (знать, что знаешь), различение веры и знания по основанию, память сверх текущего удержания. Но богатство не необходимо: минимальный свидетель ничего из этого не имеет — и всё же познаёт.

Граница и тождество. Свидетель сам есть система — и граница его есть граница этой системы: инструменты в него не входят; телескоп и тетрадь — другие системы, с которыми он работает, не части его. А тождество его во времени — его суть: он учится и меняется, но остаётся тем же познающим; «тот же исследователь» через годы — несменность сути, не неизменность состава.

Предел свидетеля — две границы, обе строгие. Первая: свидетель не выходит сам из себя — чтобы увидеть систему целиком, со стороны, надо стоять вне её, а из собственной системы свидетель не выходит: он и есть она. Полного внешнего вида на себя самим собой у него нет. Вторая: и другой свидетель этого места изнутри не займёт — чужую систему он познаёт лишь снаружи, встречей; стать самой этой системой и быть её внутренним свидетелем он не может. Внутренний свидетель у системы один — её собственный; оттого полное знание системы изнутри несёт только она сама.

Неуничтожимость. Уничтожить свидетеля А₁ значило бы, что А₁ перестало быть А₁, — против Тождества. Свидетель меняет состояние — обретает новые различения, — но перестать быть свидетелем не может: тождество ненарушимо, и Порядок его сохраняет.

Наблюдатель как система

Достаточное основание самого существования требует роль свидетеля — различие должно регистрироваться (вывод в пять шагов выше). Под эту роль ставится элемент, и элемент сам есть система: наблюдатель — у системы есть кто наблюдает — свидетель, что воспринимает — разум, как — каналы, в чём — ментальное поле. Так работает порождение уровней: элемент роли сам оказывается системой ступенью ниже. Одно имя на двух уровнях — не смешение: наблюдатель несёт внешнюю роль свидетеля через свою внутреннюю функцию свидетельствования. И наблюдатель — также оператор собственной системы: направляет внимание волей.

Разбор наблюдателя триадой Правила · Роли · Элементы — семь аспектов:

1. Роли — их две: свидетель — функция свидетельствования: подтверждает различие и удерживает подтверждённое; оператор — функция выбора и управления относительно системы.
2. Разум — обязательный аспект свидетеля: то, что воспринимает данные и понимает воспринятое — действующая способность свидетеля, работающая в ментальном поле.
3. Восприятие — акт свидетельствования: переход данных из объективного поля в субъективное. Путь данных лежит через каналы — механизм восприятия, принадлежащий самому полю: всё свидетельствуемое находится внутри поля, ибо воспринять значит различить, различённое — данные, а данные — логическая структура.
4. Сознание — степень восприятия, градуальная: мера проявленности наблюдателя по всей шкале.
5. Внимание — направление от свидетеля к свидетельствуемому: вектор, луч.
6. Воля — потенциал между познанным и познаваемым; достаточное основание того, что свидетельствуется именно это: ею наблюдатель выбирает, что́ познавать, — отбор и есть вопрошание (Вопрос).
7. Акт — действие различия: атомарная единица работы системы.

По триаде: Правила — разум (способность), восприятие с каналами (механизм перехода), сознание (мера), внимание (вектор), воля (потенциал — основание выбора); Роли — свидетель и оператор; Элементы — акты различия и их записи. Порождающий порядок: воля выделяет участок и направляет внимание → внимание ведёт восприятие — свидетель воспринимает разумом → восприятие совершает акты различия; сознание мерит степень всего хода.

Дальше аспекты раскрываются по одному: время — первое следствие акта; сознание, разум и ментал — три проявления Логики в наблюдателе; оператор и воля; ментал и ментальное поле.

Время из наблюдения

Время не предшествует наблюдению — время и есть последовательность актов наблюдения. До первого акта: наблюдатель есть (способность — от Логики), состояние пусто, изменений нет — времени нет. Первый акт — первый момент: время начинается. Стрела времени не предположена, а определена: «вперёд» значит: различений стало больше. Круга здесь нет: время произведено актом различения, а не заимствовано.

Следствие — относительность одновременности: у каждого наблюдателя своя последовательность актов, внешних часов нет; синхронизация — только через общие различения. Отсюда конечная максимальная скорость и причинный конус (Порядок, прочтения сохранения).

Проявления Логики

Свидетель — роль, сознание — его свойство. Свидетель выведен выше (раздел «Свидетель»): роль того, что подтверждает существование, познаёт и может быть познанным; он — то, чем смотрят, а не то, на что смотрят. Словарь точен так: свидетельствует — свидетель, роль; сознание — его свойство.

Три проявления Логики в воспринимающем. Акт восприятия раскладывается по достаточному основанию ровно на три конституирующих момента:

• Сознание — потенция: сама возможность воспринимать; градуальна;
• Разум — акт: действующая способность, актуализация потенции — то, что воспринимает и понимает (раздел «Разум»);
• Ментал — среда: медиум, которым восприятие совершается; его содержимое — мыслеформы, его структура в работе — ментальное поле (разделы ниже).

Каждый момент необходим — убери любой, и акта нет; и их ровно три. Воля — направленность, внимание — отдельная ось, не четвёртый момент: восприятие сохраняется и при направленности, опущенной к нулю (глубокое созерцание), — направленность надстраивается над уже-конституированным актом. Ровно три, необходимость каждого момента и отделимость воли доказаны (Формализация).

Сознание — градуальное свойство свидетеля. Оно работает в спектре «более — менее»: глубокий сон без сновидений — минимум, но больше нуля · обычный сон · осознанное сновидение — свидетельство самой градуальности: осознанность бывает частичной · рассеянное бодрствование · сосредоточенность · полное проявление — когда подсознания не остаётся и всё осознано в моменте. Где наблюдателя нет, сознание не «равно нулю» — оно категориально неприменимо, как цвет числа. Свидетель постоянен во всех точках шкалы; варьируется его свойство. Отсюда диагноз выражения «чистое сознание»: «чистое» приложимо к субстанциям, не к градуальным свойствам; имеется в виду полностью проявленное сознание — точка шкалы.

Инструменты, не основа. Язык, внутренняя речь, образы — инструменты наблюдателя: у части людей внутренней речи почти нет (анэндофазия), и они мыслят в других модальностях — значит, рассуждение не равно внутренней речи; наблюдатель предшествует своим инструментам и выбирает между ними.

Свидетель не видит себя. Глаз не видит себя напрямую, зеркало не отражает само себя: свидетель не может стать полным объектом для себя — он всегда тот, кто смотрит; это структурная черта роли. Оценивая себя, человек заглядывает внутрь — но предубеждения работают до сознательной обработки: свидетель видит сквозь свой фильтр, не видя самого фильтра — «слепое пятно предубеждений».¹ Подъём по шкале — дело внимания и направляющей его воли: дисциплина рассуждения во многом есть искусство удерживать сознание на высокой ступени.

В этике это основание наблюдателя: классифицировать добро может оператор с достаточно проявленным сознанием, соприкасающийся с ситуацией (Добро и зло).

Разум

Слово. Ум ← праславянское *umъ, из *au-mo-: корень *au- «воспринимать, замечать» — тот же, что в «явь», «явить»; старославянское оумъ переводило греческое νοῦς (nous). Разум — раз- + ум: раскрытый, полный ум; глагол разуметь — понимать. Слово говорит то же, что вывод: разум — то, чем понимают. Греческое νοῦς ← νοέω (noeō) — у Гомера «замечать, усматривать» и лишь затем «мыслить»: ум как усмотрение прежде рассуждения. Латынь развела intellectus — схватывание, понимание — и ratio — счёт, рассуждение; у Канта это Verstand и Vernunft, по-русски — рассудок и разум.

Определение. Разум — действующая способность свидетеля: то, что воспринимает данные и понимает воспринятое. В триаде проявлений он — акт: актуализация сознания-возможности; среда акта — ментал, место работы — ментальное поле. Понимать — видеть структуру и её отношения (Теория Знания: понимание — связь феномена с его структурой); потому разум есть Логика, действующая в наблюдателе: различает, даёт данным форму, узнаёт в них правило.

Восприятие и понимание — один акт в двух глубинах. Воспринять — различить: данные получают форму. Понять — довести форму до структуры: увидеть, что делает А именно А, — его правило и место в системе. Между ними лестница представления: мнение → знание-что → понимание (Правда и истина); разум проходит её целиком, и верхняя ступень носит его собственное имя.

Носитель. Разум реален функционально и онтологически: способность роли и проявление Логики; носит его свидетель, а не мозг и не вещь-душа.

Режимы разума — ниже триады, не новые проявления: рефлексия — разум, обращённый на себя (6. Рефлексия); ум — навык владения разумом; мудрость — интеграция понятого; в Этике мудрость — находить правду правильно: единство настройки на правду и умения её достичь. Метафизика говорит, что́ есть разум; как он работает — шесть доменов Архитектура Рассуждения; его операции в поле — ниже.

Три операции

Наблюдение. Мышление и есть наблюдение: оператор-свидетель наблюдает информацию в своём поле в виде мыслеформ — констатация (функция домена 1). Наблюдает свидетель, направляет луч воля; вопрос для этого не нужен.

Познание — активируется вопросом, указывающим актом; вопрос сужает поле к «А» в своих рамках. Две функции:

• Размышление — сфокусированное мышление на конкретном «А» в рамках вопроса: выбор из поля вариантов (А1, А2, А3, …), подбор из доступной информации. Ядро — функции доменов 3–5; пользуется доменами 1–5.
• Рассуждение — последовательное размышление в рамках вопроса: анализ логической структуры — что делает А=А? Ядро — функции доменов 2 и 6; пользуется всеми шестью.

Размышление и рассуждение — разные функции: счёт доменов по ядру называет функцию, счёт по охвату — используемый инструментарий. Внимание направляет воля в обоих режимах; различает режимы не наличие выбора — внимание избирательно всегда, — а наличие вопроса. Развёрнутая архитектура функций — шесть доменов направления Архитектура Рассуждения.

Оператор и воля

Воля — потенциал между познанным и познаваемым. Разность двух полей — субъективного и объективного (раздел «Ментальное поле») — создаёт притяжение: стремление заполнить; этим притяжением воля и работает: выделяет из области познаваемого участок для познания. Потенциал неисчерпаем: всякая запись открывает нового знаемого не меньше, чем закрывает, — разность не выравнивается, и тяга познания не иссякает (зазор знания); потенциал не падает ниже старта, и выделение участка возможно на всяком шаге (Формализация).

Две роли воли: статус и вектор. Воля свидетеля несёт две роли: статусную — быть ли проявленным — и векторную — куда направить внимание внутри проявленности. Статусная шкала квантована и имеет ровно два значения — по числу достижимых статусов: 1 — непроявленное («может быть, но нет»: осталась одна воля быть, в форме чистого потенциала) и 2 — проявленное («может быть — и есть»); порождающий шаг — один квант воли. Ниже единицы шкала не опускается: нуль означал бы «нет воли быть», а воля быть есть всегда. Состояние минимума — нирбиджа-самадхи йога-сутр (seedless samadhi): нет воли ни к какому опыту, и наблюдатель временно переходит в статус непроявленного — это смена статуса, а не уничтожение. Возврат гарантирован строением: воля есть потенциал, потенциал неисчерпаем — притяжение возобновляется, проявление возвращается.

Статус и позиция. Статус и позиция — независимые координаты свидетеля. Позиция — место во вложенных системах, и перемещается свидетель лишь по своей линии вложенности: поднимается к объемлющему, оставаясь собой. Свидетель одной структуры троицы не становится полным свидетелем другой — внутренний свидетель у системы один (раздел «Свидетель»): из Источника можно расшириться в безграничное поле, стать Логикой нельзя. Потому три верхние позиции линии — три опыта, прожитые как Источник, как Свет, как Логика: причастность, не подмена. Как Источник — расширение в безграничное поле; как Свет — переживание бытия Светом (опыт, описанный Сухраварди); как Логика — состояние знания, понимание.

Векторная роль — внимание. Проявление воли — внимание: свобода воли — возможность управления вниманием, её проявление — возможность выбора (А / не-А). Воля — самостоятельная ось, не сводимая к проявлениям Логики (раздел «Проявления Логики»). Арена работы внимания — ментальное поле: всякий акт внимания есть выбор, а концентрация — удержание рамок — способность самой воли.

Оператор — тот, кто выбирает. Носитель выбора появляется там, где правила позволяют и правильный, и неправильный ход, — в мягкой системе; воля оператора склоняет к стороне выбора. Оператор несёт две различные способности: волю — выбирает — и систему оценки — познаёт критерии и хранит их устойчиво. Оценку он не производит: оценка — присвоение статуса по правилам; оператор распознаёт, какая оценка стоит за выбором, и проверяет по результату. Намерение — какой результат хочет получить оператор — живёт внутри него; в намерении живёт этика, и свобода воли — обязательное условие её существования: сама этика волю не выводит — лишь указывает на её необходимость. Встать на свою роль — узнать роль, узнать её правила, действовать в согласии с ними — и есть поддержание порядка.

Свобода воли — вывод. Воля — аспект свидетеля: потенциал между познанным и познаваемым, притяжение к заполнению. Поле познаваемого всегда больше познанного — завершённого свода нет, — и притяжение не иссякает. Внимание же избирательно: свидетель выделяет один аспект за шаг (конститутивное ядро), воспринять всё разом нельзя. Значит, на каждом шаге есть больше одного, к чему можно обратиться, и обратиться можно лишь к одному — на каждом шаге есть выбор направления: куда направить внимание, что познавать. Совершает его сам свидетель — вектор задаётся изнутри, внутренний свидетель у системы один. Второй выбор стоит на другом основании: воспринятое не предписывает ответа — между опытом и ответом стоят система оценки и намерение оператора, — потому есть и выбор реакции: как ответить на опыт. Два выбора и есть свобода воли: свобода направления — в познании, свобода реакции — в действии; второй уходит в Этику вместе с намерением. Свобода неотчуждаема: шкала воли не опускается ниже единицы, а избирательность внимания — необходимая черта роли; отнять свободу значило бы отнять либо волю, либо избирательность — то есть самого свидетеля.

Ментал

Ментал — среда восприятия: то, посредством чего восприятие совершается, — третий момент триады проявлений (выше): Сознание — потенция, Разум — акт, Ментал — медиум.

Мыслеформы. Содержимое ментала — записи в модальностях каналов: слуховые, зрительные, тактильные и другие. Внутренняя речь, образы, схемы — формы записи, а не само мышление (раздел «Проявления Логики», «Инструменты, не основа»); мыслеформа — одежда мысли, не её суть.

Среда, не источник. Сама среда — проявление Логики: способность дана формой. Наполнение же среды — записи актов различения, растущее пространство различений: оно ни Источник, ни Логика — запись их встреч (раздел «Онтологические принципы»). Среда постоянна как способность; растёт её содержимое. Взятый в работе, ментал разворачивается в структуру двух полей — ментальное поле (ниже).

Ментальное поле

Ментальное поле — ментал в работе: среда, взятая вместе с её содержимым и действующим в ней вниманием. Поле двояко: объективное — среда самой Логики, где существующее проявлено вне зависимости от наблюдателя, и субъективное — поле конкретного свидетеля. Аспектов у поля два: внимание — акт, и всякий акт внимания есть выбор — направляет воля; информация — содержимое поля в виде мыслеформ.

Объективное и субъективное

Объективное ментальное поле — среда самой Логики: в нём находится вся информация, что существует, вне зависимости от наблюдателя. Существующее находится внутри Логики, которая даёт ему форму, — и в этой среде оно проявляется в виде данных, готовых для восприятия свидетелем. Слоёв у объективного поля три, по модальности:

• необходимое — «не может не быть»: то, что подпадает под требования Достаточного Основания самого существования. Порождающего шага не имеет: может иметь родительскую систему, но дано вместе с ней как необходимое для самого существования; было, есть и будет всегда — и время к нему неприменимо: оно дано до первого акта — того самого, что порождает время (раздел «Время из наблюдения»). Таково всё, что есть аспект самой Логики — законы, триада Правила · Роли · Элементы, порождение уровней, — ибо Логика дана; такова и роль свидетеля, требуемая самим существованием (раздел «Наблюдатель как система»);
• актуализированное — «может быть — и есть»: то, что можно наблюдать и засвидетельствовать; порождено актом различения;
• потенциальное — «может быть, но нет»: логическая конструкция, существующая как мыслеформа без актуализации.

Четвёртому в поле места нет: «быть не может» — противоречивая конструкция — не входит в поле вовсе: «парадоксальный объект» никогда не был объектом (критерий корректности). Модальный квадрат замкнут: «не может не быть» и «быть не может» — крайние углы, между ними — два контингентных слоя; различитель верхнего слоя — отсутствие порождающего шага, и время приложимо ровно к порождённому. Отрицание бытия — инволюция, переводящая углы друг в друга (Формализация). Конструкции четвёртого угла собраны отдельным реестром — Чего нет, и быть не может: каждая запись показывает подмену, которой построена.

Субъективное ментальное поле привязано к конкретному свидетелю: это то, что он воспринял из общего поля; границы субъективного поля — границы системы-свидетеля. Здесь и живёт процесс: переход данных из общего поля в субъективное — восприятие; путь данных лежит через каналы — механизм восприятия, принадлежащий самому полю. На этом шве работает лестница данные → информация → запись (Теория Знания): данные лежат в объективном поле, информация и запись — достояние субъективного.

Завершённого свода у объективного поля нет — его невозможно построить: ограничение самой структуры информации, наложенное логикой (нет завершённого свода); оттуда же зазор — субъективное поле не догоняет объективное по построению. И здесь же онтологический этаж познаваемости: всё существующее проявлено как данные, готовые для восприятия, — потому всё, что существует, познаваемо (Познаваемость); что́ в знании объективно и что́ субъективно — запись Объективность и субъективность.

Мысль

Выделение из общего поля информации актом внимания и обозначение выделенного («А») — мысль. Здесь работает та же лестница, что и на внешнем восприятии (Теория Знания), повёрнутая вовнутрь: содержимое поля до акта внимания — данные, фон; акт внимания делает их информацией — замеченным; обозначение делает запись. Мысль — запись внутреннего распознавания (функция первого домена, обращённая на само поле). Выделение работает на обоих этажах: восприятием — из общего, объективного поля; наблюдением — из фона собственного субъективного, где воспринятое снова играет роль данных, пока луч его не выделит.

Обозначение не привязано к слову: имя, образ, схема — мыслеформа любой модальности. Само наименование субъективно и произвольно — различённое же объективно: «синий» у одного и «blue» у другого хранятся в двух субъективных полях, а указывают на одно различие в общем (подраздел «Передача между полями»).

Поле и зоны знания

Субъективное поле — поле «знаю»: чтобы наблюдать, надо распознать, а значит — воспринять; воспринятое уже в поле. Кольцо «знаю, что не знаю» — слой указаний: туда указывает восполняющее вопрошание, и вдоль указаний кольца движется рассуждение; вопросы статуса и выбора работают в самом поле «знаю» — их материал знаем, недостаёт лишь статуса или решения. Зона «не знаю, что не знаю» лежит вне субъективного поля — внутри объективного: из неё возможен только приток нового через каналы — восприятие, интуицию; втекающее в момент восприятия уже становится субъективным полем. Указать вопросом в эту зону нельзя: там ещё нечего взять в работу. И зона эта индексирована свидетелем, а не абсолютна: часть моей зоны незнаемого — чужое «знаю» другого свидетеля. Три зоны — «Вопрос и знание».

По конечной актуальности поле в каждый момент конечно: выделенных мыслей — конечное число; «поле всех мыслей» — не завершённый объект, а процесс выделения.

Зона Эго

Эго — зона субъективного поля: область записей свидетеля о самом себе, представление «я». Свидетель хранит информацию в своём ментальном поле — в том числе о себе; эта область и есть эго. Не вещь и не инстанция — участок поля с записями.

У зоны две независимые оси. Соответствие: записи правильные — соответствуют тому, что есть, объективно — либо неправильные, иллюзорные конструкции; та же ось соответствия — истинно или ложно, — что у всякого представления (Правда и истина). Размер: зона большая — много информации — или малая. Оси независимы: любая величина зоны совместима с любым статусом записей — размер сам по себе нейтрален, порок — в иллюзорности. Наполнение правильными записями — особый труд: внешнего само-взгляда нет, нужен другой свидетель или подъём ярусом (занятая позиция). А ярлык «большое эго», повешенный на чужую зону без встречи с ней, — запись из собственной зоны вешающего, проекция: прозвать так можно и мудреца с большой правильной зоной.

Разводка трёх делает классические ошибки невозможными по построению. Свидетель — роль: тот, кто записи держит и читает. «Я» — слово-указатель на занятую позицию: местоимение, чистый дейксис — содержания нет, кроме указания на говорящего. Эго — зона записей: содержимое поля. Отсюда две ошибки видны насквозь: овеществление — зоне записей приписывают деятельность («эго хочет», «эго защищается»): Элемент выдан за Роль, а записи не хотят — хочет свидетель; отождествление — свидетель принимает содержимое своей эго-зоны за самого себя, и тогда угроза записи («ты не так умён») переживается как угроза себе: защищают запись, а не себя.

Кейс: местоимение, ставшее вещью

«Эго» и «я» — этимологические дублеты: одно индоевропейское слово, пришедшее в русский дважды — родной дорогой (азъ → я) и учёным заимствованием (лат. ego). Ego/я — местоимение, чистый указатель: референт меняется с каждым говорящим. Существительным его сделал перевод: Фрейд писал das Ich — обычное «Я» с артиклем (рядом das Es «Оно», das Über-Ich «Сверх-Я»); Джеймс Стрейчи в английском Standard Edition латинизировал — Ego / Id / Super-Ego — и повседневные слова стали вещами-терминами. Русское «эго» наследует латинизацию, не оригинал. Грамматика перевода овеществила позицию: указатель стал вещью; дублет разошёлся по функциям — родное «я» осталось указателем, заимствованное «эго» живёт как вещь.

«Смерть эго» — конструкция слоя «быть не может», невозможная дважды. Смерть — предикат организма: чтобы умереть, эго должно быть вещью — конструкция наследует овеществление, а зона записей не организм. И свидетель отчёта жив: «я пережил смерть эго» — «я» в отчёте указывает, как указывало; сам отчёт опровергает уничтожение. Честные имена происходящего в пиковом опыте: разотождествление — свидетель перестаёт считать записи собой (исправление второй ошибки, пережитое как опыт, а не как вывод) — и потенциализация зоны — внимание уходит из эго-зоны (родня нирбиджа-самадхи — раздел «Оператор и воля»); записи возвращаются: человек после «смерти эго» помнит своё имя. Возврат гарантирован: воля никогда не нуль (Формализация). Запись реестра невозможного — Чего нет, и быть не может.

Передача между полями

Новая запись свидетеля — мысль — существует и тем самым входит в объективное поле; но прямого чтения чужих записей нет: внутренний свидетель у системы один (раздел «Свидетель»). Передача идёт через общее поле: мысль актуализуется знаком — речью, письмом, жестом — и знак сам становится данными объективного поля, доступными восприятию другого.

Пример — цвет. Волна 450–495 нанометров — объективный набор данных для любого наблюдателя. Один называет различие «синий», другой — «blue»: два наименования, хранимые в двух субъективных полях. При коммуникации передаётся субъективное наименование различённого, и воспринимающий восстанавливает указание через отношения собственного поля: «он сказал „синий“; синий = blue — оба субъективны; следовательно, он имеет в виду А — цвет диапазона 450–495 — объективно». Общение — триангуляция через общее поле: субъективные записи сходятся на объективном различии; понимается не знак, а указанное им. Потерю при передаче решает определённость указанного: вполне определённое передаётся без убыли (Формализация, «определённость решает потерю при передаче»).

Реализм различений

Позиция целиком — реализм различений (Distinction Realism): различения реальны, это структурные черты самого существования, и каждый акт различения есть акт свидетельствования. От соседних позиций она отличается по существу:

• от физикализма — свидетельствование со-первично содержанию, а эмерджентным из несознающей материи сознание было бы только там; объяснительного разрыва нет;
• от классических дуализмов — два начала у нас вложены и встречаются, а не стоят рядом: дуализм начал внутри одного целого, не двух самостоятельных вещей (раздел «Два начала: дуальность основания»);
• от панпсихизма — сознание принадлежит энергиям с уникальным качеством, а не всему подряд: не камням и не композитам как таковым.

Контраст с «Законами формы» Спенсера-Брауна показателен: там исходная пустота — пустая страница; здесь Источник — полнота потенциала, различения неуничтожимы (Порядок), а время рождается из наблюдения, не из парадокса само-вхождения.

Ключевые результаты

• Существование — статус по Достаточному Основанию, не система. Логика и Источник — две необходимые системы, «не может не быть», без порождающего шага; Источник внутри Логики — наполнение внутри структуры. Абсолют — мета-система: одно целое, в котором Логика — правила, Источник — наполнение.
• Дуальность основания названа по имени: два необходимых начала одного целого, каждое мыслится через себя, друг в друга не обращаются. Отличие от классических дуализмов — в строении, не в счёте: системы, не субстанции; вложенность; всякая вещь — наполнение в форме; встреча конститутивна и засвидетельствована; третье — запись встреч; без ценностного перекоса. По Спинозе встреча требует общего — одного целого; ближайший родич — Санкхья, с обратным распределением активности.
• Свет — проявленность как таковая: акт различения, взятый как система со своим свидетелем. Система дуальна в основании и тринитарна в проявлении; сознаний = различий + 1 — Логика есть условие опыта, а не его содержание, и открывается только рассуждением.
• Свидетель выведен внутри системы в пять шагов: каждый акт различения — акт свидетельствования; сознание — активное лицо Тождества. Свидетельствуют акты, не композиты; свидетели образуют родословную, параллельную иерархии систем.
• Свидетель — роль, не вещь; конститутивное ядро — три необходимости: подтверждать и удерживать различие, хотя бы один канал встречи, избирательное внимание. Внутренний свидетель у системы один; свидетель неуничтожим — Тождество и Порядок. Граница вывода: структурное свидетельствование установлено, феноменальное «для-кого» открыто.
• Наблюдатель — система под ролью свидетеля: кто — свидетель, что воспринимает — разум, как — каналы, в чём — ментальное поле; семь аспектов и порождающий порядок: воля → внимание → восприятие разумом → акт; сознание — мера хода.
• Время произведено наблюдением: первый акт — первый момент; стрела времени — рост числа различений; одновременность относительна.
• Три проявления Логики в наблюдателе: Сознание — потенция, Разум — акт, Ментал — среда; ровно три, воля — отдельная ось. Сознание градуально — свойство свидетеля, не субстанция.
• Разум — действующая способность свидетеля: то, что воспринимает данные и понимает воспринятое; Логика, действующая в наблюдателе. Ниже триады — режимы: рефлексия, ум, мудрость; в поле — наблюдение, размышление, рассуждение.
• Воля — потенциал между познанным и познаваемым, неисчерпаемый; две роли — статусная (шкала {1, 2}: непроявленное · проявленное; нирбиджа-самадхи — смена статуса с гарантированным возвратом) и векторная (внимание). Статус × позиция — независимые координаты; позиция меняется лишь по своей линии вложенности.
• Оператор — тот, кто выбирает; свобода воли — два выбора: направления (что познавать) и реакции (как ответить на опыт); неотчуждаема — шкала не ниже единицы, избирательность внимания — черта роли.
• Ментальное поле двояко: объективное — среда Логики с тремя модальными слоями (четвёртый угол — реестр невозможного) — и субъективное — поле свидетеля; восприятие — переход по каналам; мысль — выделение и обозначение; три зоны знания; общение — триангуляция через общее поле.
• Эго — зона записей о себе с двумя независимыми осями (соответствие × размер); разводка «свидетель — роль / „я“ — указатель / эго — зона» снимает овеществление и отождествление; «смерть эго» невозможна — реально разотождествление и потенциализация зоны с возвратом.
• Реализм различений — позиция среди школ: против физикализма и панпсихизма, в стороне от классических дуализмов; контраст со Спенсером-Брауном — полнота Источника, неуничтожимость различений, время из наблюдения.

---

Все направления: Направления.

Footnotes

1. Pronin E., Lin D. Y., Ross L. The Bias Blind Spot: Perceptions of Bias in Self Versus Others // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. Vol. 28, № 3. P. 369–381. ↩